■本报记者 廖勤

　　美国总统特朗普15日动用行政权力宣布美国南部边境进入“国家紧急状态”，理由是毒品走私和非法越境泛滥，威胁边境安全。

　　特朗普之所以冒险这样做，无非是要钱修墙。尽管他宣布“国家紧急状态”后赶上“总统日”小长假，但这一决定已在政界、司法界和民间激起强烈反弹。围绕“建墙”，美国政坛料将展开新一轮博弈。

　　五角大楼能说“不”吗

　　在总统圈定的额外80亿美元修墙费中，五角大楼的60亿美元占了大头，分别是25亿美元的禁毒基金和35亿美元的军事建设项目。从某种意义上说，五角大楼现在掌握着修墙的“资金命脉”，给还是不给可能关乎特朗普“建墙大业”的成败。

　　有意思的是，眼下美国国防部的态度也很微妙。据《新闻周刊》报道，根据国防部的说法，尽管总统行使了自己的行政权，但未必能最终决定可否将军方资金用于修筑边境墙。而这一决定在很大程度上似乎取决于代理防长沙纳汉。

　　沙纳汉在上周末承认，他确实有权拒绝总统的要求，依据是《美国法典》第10编第2808条。该条款授权防长决定是否有必要将军队力量投入到边境壁垒的设置上。

　　沙纳汉说，这一条款可以被宽泛解读为，在动用军事建设资金上，防长拥有自由裁量权。美国媒体解读沙纳汉的话外之音是，不一定接受特朗普的要求。但沙纳汉表示，将与国土安全部协调后再做决定。

　　那么，五角大楼可以对总统说“不”吗？

　　中国人民大学国际关系学院副院长金灿荣认为，五角大楼可能会有怨言，因为出钱动了它的奶酪，但最终不会抗命。因为总统是三军总司令，白宫领导五角大楼，胳膊拧不过大腿。

　　另外，五角大楼也有国会为它“托底”。即使钱被挪用后，一旦其他事情要钱，比如采取军事行动，国会还是会拨款，毕竟国家安全至高无上。

　　斗争恐将愈演愈烈

　　一方祭出司法、行政等各种武器坚决“堵墙”，一方不惜剑走偏锋动用特权坚决建墙，这场“战争”最终会如何收场？

　　金灿荣认为，特朗普政府和民主党的争议点其实并不在钱，而是钱该如何花。特朗普要拿几十亿美元建一堵实体墙，民主党觉得既浪费钱又没效果。而且，社保支出造成财政紧张，联邦债务又很高（国债达到创纪录的22万亿美元），再加上减税，财政并不宽裕。所以，钱必须合理支出。“但是，两党都把这个问题上升到政治高度，从争论修墙经费，到如今宣布紧急状态，两党其实又在一个新的领域发起政治斗争。紧急状态这一争议可能会成为明年大选的主题。”

　　在清华大学教授楚树龙看来，建墙也好、紧急状态也罢，表面看来是两党围绕移民问题的价值观之争，实质就是党派斗争，目的都是瞄准明年的总统大选。特朗普政府要让选民看到自己能言出必践，值得托付又一个四年；而民主党就要从中作梗，让特朗普一事无成。随着大选越来越近，这种斗争也将愈演愈烈。