政府强硬表态支持警方

　　在本国的社会秩序受到影响时，欧美国家的政府乃至立法、司法机构无一例外地大力支持警方毫不手软地打击暴力示威者。

　　值得注意的是，尽管波特兰市对暴力示威者不惜提前抓捕甚至开枪镇压，但特朗普政府多次表态支持警方，对于威胁美国国内公共安全的街头暴力犯罪分子，表现出了不一般的强硬姿态。

　　在法国，当有人对警方处置“黄背心”运动的行动提出异议时，法国政府也表达了坚定的支持警方行动的立场。2019年1月，法国总理爱德华·菲利普针对“黄背心”引发的公共秩序问题发表声明称，法国政府在骚乱问题上将采取强硬态度，以非常坚定的立场应对全国范围内的暴力行为。

　　在2011年伦敦骚乱爆发期间，无论是伦敦市长还是英国首相，都表态支持警方。时任英国首相卡梅伦还授权警方使用高压水枪，并对暴动民众使用塑料子弹。现任英国首相鲍里斯·约翰逊当时正担任伦敦市长。他称赞伦敦警察具有迅速出动并在暴力行为出现苗头时就迅速镇压的能力。

　　事实证明，欧美等多个国家长期以来实行的是“双重标准”，对别国应对暴力示威活动依法惩治暴力违法分子的正当行动满嘴歪理，甚至为暴力违法分子撑腰打气，但当面临其国内的暴力示威活动时，却立即高举起法治大旗，对影响社会治安的越界行为严惩不贷。而且，从政府各部门到立法、司法机构，无一不对警方的行动采取支持态度。

　　法律赋予警察执法权威

　　在欧美国家，非法集会者均面临高额罚款甚至监禁的处罚，警察在执法过程中拥有绝对权威。

　　美国宪法第一修正案赋予美国人集会的权利，但是这并不代表美国人可以随便集会抗议，在公共场所集会必须要从政府那里获得许可证，并且美国各州的州法律对集会有着各种繁复的要求与规定，只要你违反一项就将被视为非法集会并予以警告或刑事处罚。

　　此外，在美国的游行集会中，一旦发现有任何威胁到群众或警察生命安全的行为，就会被界定为“暴乱”，而警察则被赋予立即采取行动的权力。而且，警察在执行公务时具有绝对权威性，对暴力本身的执法没有上限。在执勤中出于安全考虑，警察可对可疑人员采取较激烈的强制措施。例如，在华盛顿，如果抗议者举行非法集会，警察有逮捕和驱散示威者的权力，包括使用特殊手段；在纽约，如果在游行过程中出现类似丢掷砖头、瓶罐甚至纵火等行为，造成后果严重者可被判30年徒刑。如果造成了警察受伤，会被视为“加重攻击罪”。

　　英国允许有限度的和平集会，根据1986年的《公共秩序法》，未经政府授权的、未在政府指定区域聚集的或者在行进过程中妨碍车辆和行人流动的集会，警方有权采取任何制止措施，包括使用致命武器。被警方抓捕后至少判处六个月的监禁并处以罚款，参加集会者都可能被追加罚款。英国《警察法》也明确了警察有权界定非法集会的性质和程度，以及进行清场和其他禁止非法集会的方式。

　　法国刑法第431-9条规定，非法集会者将面临六个月的监禁和高达7500欧元的罚款。今年年初，法国又推出新的《反暴力示威法》，禁止蒙面示威、允许治安力量在示威地点周边对任何人进行搜身、检查携带物品等措施，以此有效打击暴力犯罪分子，阻吓可能采取暴力行为的示威者。如果一名抗议者用任何形式遮盖他的脸，无论他是否是和平抗议，都将被判处至少3年监禁以及高达45000欧元罚款。

　　在西班牙，只要政府不承认，就算有许可证也被视为非法集会，最少要被罚款600欧元。不管是否有许可证，只要出现“严重的公共安全骚乱”，一律处罚30000欧元并处以监禁。在议会、政府大楼和其他关键基础设施周围进行抗议活动的，一律武力驱赶，并追罚闹事者高达60万欧元的罚款和长时间监禁。

　　近两年，希腊、土耳其、泰国等国的警方，在对待违法示威游行时也都采取了严厉的手段。无论在哪个国家，当游行、示威、抗议等行动发展至威胁国家政治、经济、安全及社会秩序，甚至挑战政府权威、触碰重大原则底线的程度，都是绝不能容忍的。